إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

علي مع الحق والحق معه! هل بيعته لأبي بكر راضيا أو مكرها من الحق أم من الباطل؟

تقليص
X
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • علي مع الحق والحق معه! هل بيعته لأبي بكر راضيا أو مكرها من الحق أم من الباطل؟

    علي مع الحق والحق معه! هل بيعته لأبي بكر سواء راضيا كان أو مكرها (هذه البيعة)من الحق أم من الباطل؟

    ممنوع الإجابة الرمادية والسفسطة
    الجواب سهل لسؤال أسهل ومختصر
    ولكم كل الشكر

  • #2
    هل أكل الميتة في حال الاضطرار من الحق أم من الباطل ؟

    تعليق


    • #3
      المشاركة الأصلية بواسطة تايلوس مشاهدة المشاركة
      هل أكل الميتة في حال الاضطرار من الحق أم من الباطل ؟
      الأكل الإضطراري لمن شارف الهلاك رخصة الهية رحمة بعباده

      مبايعة الظالمين محرمة عند الله الله نهى عنها قال تعالى فلاتركنوا الى الذين ظلموا فتمسكم النار

      وسواء قلت بيعة رضا او بيعة اكراه هل بيعته لهم من الحق ام من الباطل؟

      رسول الله لم يداهن المشركين

      ودوا لوتدهن فيدهنون

      ثبت رسول الله على مبدأه الالهي

      المهم هل بيعتة برضا او بإكراه حق ام باطل؟


      تعليق


      • #4
        هذا كلام تبرعي من عندك فإن بيعة المكره الذي يعرف أنه سيتم اغتياله إذا لم يبايع ليست ركوناً للظالمين ، وقد أفتى مالك أن من بويع لهم على الخوف لا بيعة لهم.

        تعليق


        • #5
          المشاركة الأصلية بواسطة تايلوس مشاهدة المشاركة
          هذا كلام تبرعي من عندك فإن بيعة المكره الذي يعرف أنه سيتم اغتياله إذا لم يبايع ليست ركوناً للظالمين ، وقد أفتى مالك أن من بويع لهم على الخوف لا بيعة لهم.
          دخلنا في بيعة المكره يعني امامك مكره يعني فعله من الحق بيعته من الحق
          ثم انت لاتنتبه للمشاكل المترتبة وهذه عادة الإمامية يضعون انفسهم بمطبات ارضية وجوية

          انتهت القضية ! إمامك مقهور فليس هو ولا احد من اولادة ينطبق عليه حديث يكون بعدي 12 خليفة يعز فيهم الدين كلهم من قريش

          تعليق


          • #6
            الله يهديك ، عشر سنوات من الحوار مع الشيعة ولم تعرف معنى الإمامة عندهم !!
            ثم لماذا ركزت على الزيادة غير المتفق عليها في الحديث وتركت اللب والجوهر ؟!

            تعليق


            • #7
              هو لم یفهم امامة الشیعة و لا امامة السنة؟
              فبیعة الظالمین عند اهل السنة احلی من شرب الماء بل احلی من العسل
              و لا یکون المرء صاحب سنة الا اذا دعا لاولی الامر علی المنابر باخلاص شدید
              بیعة ابی بکر کانت بغیر شوری و بغیر نص
              فهی غیر شرعیة
              و لیس علی مکره یمین کما قال مالك الذی نال جزاء تلك الفتوی فتاب و اناب و صار یٶلف کتب الحدیث لاجل السلطان الغاشم
              و قدیما سٸل مٶمن الطاق لما بایع علی فاجاب . خشی ان تغتاله الجن التی اغتالت سعد بن عبادة
              القضیة هی قضیة الشرعیة
              و البیعة لیست بنص نبوی و لا بشوری بل داسوا بارجلهم علی سعد فی السقیفة ثم استعملوا قبیلة اسلم لفرض البیعة علی الانصار
              و قریش هی التی اختارت و استولت بعنجیتها

              قال الآبي في نثر الدرر / 259: (وروي عن ابن عباس أنه قال: وقع بين علي وعثمان كلام فقال عثمان: ما أصنع بكم إن كانت قريش لا تحبكم وقد قتلتم منهم يوم بدر سبعين كأن وجوههم شنوف الذهب تشرب آنافهم قبل شفاههم) (وشرح النهج: 9 / 22، وتذكرة ابن حمدون / 1567). ويقصد بالسبعين قتلى المشركين في بدر!
              التعديل الأخير تم بواسطة ابن قبة; الساعة 01-12-2019, 09:13 PM.

              تعليق


              • #8
                المشاركة الأصلية بواسطة ابن قبة مشاهدة المشاركة
                هو لم یفهم امامة الشیعة و لا امامة السنة؟
                فبیعة الظالمین عند اهل السنة احلی من شرب الماء بل احلی من العسل
                و لا یکون المرء صاحب سنة الا اذا دعا لاولی الامر علی المنابر باخلاص شدید
                بیعة ابی بکر کانت بغیر شوری و بغیر نص
                فهی غیر شرعیة
                و لیس علی مکره یمین کما قال مالك الذی نال جزاء تلك الفتوی فتاب و اناب و صار یٶلف کتب الحدیث لاجل السلطان الغاشم
                و قدیما سٸل مٶمن الطاق لما بایع علی فاجاب . خشی ان تغتاله الجن التی اغتالت سعد بن عبادة
                القضیة هی قضیة الشرعیة
                و البیعة لیست بنص نبوی و لا بشوری بل داسوا بارجلهم علی سعد فی السقیفة ثم استعملوا قبیلة اسلم لفرض البیعة علی الانصار
                و قریش هی التی اختارت و استولت بعنجیتها

                قال الآبي في نثر الدرر / 259: (وروي عن ابن عباس أنه قال: وقع بين علي وعثمان كلام فقال عثمان: ما أصنع بكم إن كانت قريش لا تحبكم وقد قتلتم منهم يوم بدر سبعين كأن وجوههم شنوف الذهب تشرب آنافهم قبل شفاههم) (وشرح النهج: 9 / 22، وتذكرة ابن حمدون / 1567). ويقصد بالسبعين قتلى المشركين في بدر!
                كف عن الهرطقة واكتفي بما وسع إمامك فعله !


                خطبة أمير المؤمنين (ع) في السنة الأخيرة من عمره المبارك --كتاب سليم بن قيس........

                ولو كنت وجدت يوم بويع أخو تيم تتمة أربعين رجلا مطيعين لي لجاهدتهم، وأما يوم بويع عمر وعثمان فلا، لأني قد كنت بايعت ومثلي لا ينكث بيعته....يا بن قيس، أما والذي فلق الحبة وبرأ النسمة، إني لو وجدت يوم بويع أخو تيم - الذي عيرتني بدخولي في بيعته - أربعين رجلا كلهم على مثل بصيرة الأربعة الذين قد وجدت لما كففت يدي ولناهضت القوم، ولكن لم أجد خامسا فأمسكت. .....لو أن أولئك الأربعين الذين بايعوا وفوا لي وأصبحوا على بابي محلقين رؤوسهم قبل أن تجب لعتيق في عنقي بيعته لناهضته وحاكمته إلى الله عز وجل. ولو وجدت قبل بيعة عثمان أعوانا لناهضتهم وحاكمتهم إلى الله، فإن ابن عوف جعلها لعثمان واشترط عليه فيما بينه وبينه أن يردها عليه عند موته، وأما بعد بيعتي إياهم فليس إلى مجاهدتهم سبيل

                فأقول لك : أص ولا كلمه !


                تعليق


                • #9
                  انت المهرطق الزندیق عند اهل السنة و الجماعة
                  لانك حرمت مبایعة الظالمین و هو اساس مذهبهم
                  کتاب سلیم مختلف فی صحته عندنا فلا قیمة لما نقلته

                  و انا اتحداك ان تثبت بیعة علی لابی بکر
                  فلا الجرح و لا التعدیل سینفعك
                  و لا روایة الکذاب عروة فی البخاری ستنفعك
                  قال الشیخ المفيد : (قد أجمعت الأمة على أن أميرالمؤمنين (عليه السلام) لم يبايع أبابكر قط .واجمعت الأمة على أن أميرالمؤمنين (عليه السلام) تأخر عن بيعة أبي بكر فالمقلل يقول تأخره ثلاثة أيام ، ومنهم من يقول تأخر حتى ماتت فاطمة (عليها السلام)ثم لم بايع بعد موتها .ومنهم من يقول تأخر أربعين يوماً ، ومنهم من يقول تأخر ستة أشهر .والمحققون من أهل الإمامة يقولون :
                  لم يبايع ساعة قط . فقد حصل الاجماع على تأخره عن البيعة ، ثم اختلفوا في بيعته بعد ذلك ..

                  فموضوعك کله هراء لان علیا لم یبایع اصلا

                  و لو کنت محبا للاسلام لفتحت موضوعا یفید المسلمین و یوحد کلمتهم
                  التعديل الأخير تم بواسطة ابن قبة; الساعة 01-14-2019, 01:48 AM.

                  تعليق


                  • #10
                    المشاركة الأصلية بواسطة ابن قبة مشاهدة المشاركة
                    انت المهرطق الزندیق عند اهل السنة و الجماعة
                    لانك حرمت مبایعة الظالمین و هو اساس مذهبهم
                    کتاب سلیم مختلف فی صحته عندنا فلا قیمة لما نقلته

                    و انا اتحداك ان تثبت بیعة علی لابی بکر
                    فلا الجرح و لا التعدیل سینفعك
                    و لا روایة الکذاب عروة فی البخاری ستنفعك
                    قال الشیخ المفيد : (قد أجمعت الأمة على أن أميرالمؤمنين (عليه السلام) لم يبايع أبابكر قط .واجمعت الأمة على أن أميرالمؤمنين (عليه السلام) تأخر عن بيعة أبي بكر فالمقلل يقول تأخره ثلاثة أيام ، ومنهم من يقول تأخر حتى ماتت فاطمة (عليها السلام)ثم لم بايع بعد موتها .ومنهم من يقول تأخر أربعين يوماً ، ومنهم من يقول تأخر ستة أشهر .والمحققون من أهل الإمامة يقولون :
                    لم يبايع ساعة قط . فقد حصل الاجماع على تأخره عن البيعة ، ثم اختلفوا في بيعته بعد ذلك ..

                    فموضوعك کله هراء لان علیا لم یبایع اصلا

                    و لو کنت محبا للاسلام لفتحت موضوعا یفید المسلمین و یوحد کلمتهم

                    حسنآ

                    سأعطيك على قدر عقلك

                    في رواياتين ثلاث تستشهدون بها وهي لاتصح عندنا عن مايسمى ضرب فاطمة وحاشاها
                    في كل ذيل من هذه الاخبار ان علي (بعد فشل حركتة الانفصالية) سمع كلام فاطمة وترك المشاغبات ثم ذهب وبايع

                    هل تنكر هذه الاخبار؟

                    اكرر: هذا لمستواك العقلي المحدود ولا اتبناه بالكلية

                    لكن!!!! اسمع منك اولا ثم اجرك من اذنك موضوع بيعته في كتبنا وما اكثرها وبيعته كما ترى في كتاب سليم بن قيس فتكذيبك لهذا الاصل نسف لكل خزعبلات الكتب التي روت عنه

                    انت في حيره اعانك الله على حيرتك

                    تعليق


                    • #11
                      کما قال المفید رحمه الله فعلی ع لم یبایع اصلا
                      و نص علی ان المحققین من الامامیة علی انه لم یبایع قط
                      فعن ای حیرة تتحدث ؟
                      و لست حمارا من حمیر الوهابیة حتیٰ تجرنی من اذنی

                      تعليق


                      • #12
                        إنما الإعمال بالنيات ...
                        فإن كانت النية غير صحيحة , و كانت جبرية و قهرية, فلا يفيد حصولها صورة ..
                        و حاله كحال بطلان بقية المعاملات التي يشترط في الرضا و القبول ...

                        تعليق


                        • #13
                          تحياتي لمحمد بن سيرين

                          سؤالك هذا ولد سؤالا اخر :
                          هل صلح النبي مع المشركين يصحح الشرك؟
                          ارجو ان لا تستعجل يا ابن سيرين . فان الملاك واحد في القضيتين واثباته سهل ولم يواجه النبي اكراها بل عمل بالمصلحة كما يقول السنة والشيعة . وليس النبي محمد صلى الله عليه واله باقل في الحق من تلميذه الخاص الذي ناصبته الان ووصفته بقائد (حركة انفصالية) موهومة مع ان من دفع عنه وصية رسول الله الجلية هو من قام بحركة انفصالية عن رسول ثابته واقعيا.

                          الحمد لله ان تويتر لم تكن مانعة من مشاركتك هنا .
                          يابن سيرين ان من يشتم عليا يشتم الله . انظر مقولة ام سلمة حين قالت ايسب الله بينكم ..... وعليك الباقي ان كنت موحدا ليس بوهابي مشرك يعبد الها جسدا محدودا بطول ستين ذراعا وبعرض سبعة اذرع .
                          انت مارست لذة شتم الله ورسوله واوليائه . فلا تهرب من بيان الاصول الرفيعة من عاهرات العرب لأئمتك الانفصاليين عن الله ورسوله جواسيس حاخامات اليهود وبطاركة النصارى. وان كان هذا ليس بحثنا ولكن للتنبيه حتى لا يأخذك طيش اللذة لسب الله ورسوله وتستمر به . وليس في النية بيان نجابة الاصول الان .
                          ولكن اجبني عن سؤالي في تصرف المعصوم حين هادن المشركين ايجعل الشرك هو الحق؟
                          وبعد ذلك نناقش هل بايع؟ ام لم يبايع ؟ وما معنى بيعة علي؟ وعلى فرض البيعة ماذا نستنبط من احكام في مجارات الظالمين ؟ فالامر مؤجل . وهو بحث ممتع في كشف التزوير وحقيقة ما جرى .

                          تعليق


                          • #14
                            المشاركة الأصلية بواسطة ابن قبة مشاهدة المشاركة
                            کما قال المفید رحمه الله فعلی ع لم یبایع اصلا
                            و نص علی ان المحققین من الامامیة علی انه لم یبایع قط
                            فعن ای حیرة تتحدث ؟
                            و لست حمارا من حمیر الوهابیة حتیٰ تجرنی من اذنی
                            لاتعول على المفيد كثيرا فهو شيخ دجال يزعم انه يتلقى رسائل من المهدي ولا ندري كيف عرف تواقيعه وخطوطه وكان يستأجر الأطفال من آبائهم ليكونوا تلاميذ عنده نظير اموال يدفعها بحسب تاريخ قم ليضلهم عن سبيل الله وكثر شره وغوايته والرجل مقلد للمعتزلة ويتتبع ارائهم وشيخه ان الحفار وهو من اهل السنه كما انه حط على استاذه المدعوا بالصدوق وسفه اراءه وجرحه جروحا لاتندمل في موضوع عدم سهو النبي وليس موضوعنا المهم لايعول عليه ولايعرف مافي كتاب الكافي عمدة مذهبكم من ذكر نتف من هذا الزواج المبارك وكان تكفيريا صلبا بل زعم انه دخل الى قلب ام المؤمنين وعرف انها ليست مؤمنه في كتابة المشؤوم الكافئة في عدم توبة الخاطئة
                            فالرجل نكره في سياق العقلاء (دجال ) كما اسلفنا

                            تعليق


                            • #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة المنار مشاهدة المشاركة
                              تحياتي لمحمد بن سيرين

                              سؤالك هذا ولد سؤالا اخر :
                              هل صلح النبي مع المشركين يصحح الشرك؟
                              ارجو ان لا تستعجل يا ابن سيرين . فان الملاك واحد في القضيتين واثباته سهل ولم يواجه النبي اكراها بل عمل بالمصلحة كما يقول السنة والشيعة . وليس النبي محمد صلى الله عليه واله باقل في الحق من تلميذه الخاص الذي ناصبته الان ووصفته بقائد (حركة انفصالية) موهومة مع ان من دفع عنه وصية رسول الله الجلية هو من قام بحركة انفصالية عن رسول ثابته واقعيا.

                              الحمد لله ان تويتر لم تكن مانعة من مشاركتك هنا .
                              يابن سيرين ان من يشتم عليا يشتم الله . انظر مقولة ام سلمة حين قالت ايسب الله بينكم ..... وعليك الباقي ان كنت موحدا ليس بوهابي مشرك يعبد الها جسدا محدودا بطول ستين ذراعا وبعرض سبعة اذرع .
                              انت مارست لذة شتم الله ورسوله واوليائه . فلا تهرب من بيان الاصول الرفيعة من عاهرات العرب لأئمتك الانفصاليين عن الله ورسوله جواسيس حاخامات اليهود وبطاركة النصارى. وان كان هذا ليس بحثنا ولكن للتنبيه حتى لا يأخذك طيش اللذة لسب الله ورسوله وتستمر به . وليس في النية بيان نجابة الاصول الان .
                              ولكن اجبني عن سؤالي في تصرف المعصوم حين هادن المشركين ايجعل الشرك هو الحق؟
                              وبعد ذلك نناقش هل بايع؟ ام لم يبايع ؟ وما معنى بيعة علي؟ وعلى فرض البيعة ماذا نستنبط من احكام في مجارات الظالمين ؟ فالامر مؤجل . وهو بحث ممتع في كشف التزوير وحقيقة ما جرى .
                              أهلا بالمنار وتحياتي لك

                              اولا: ورد في الروايات انه السفاح (الغيبة للنعماني) وعلي شئت ام ابيت مؤسس الفكر الخارجي ومن رعاته وكاان ينمّي هذا الفكر من خلال احبه القاتل المأجور مالك الأشتر والعاق محمد بن أبي بكر ووزير إعلامهم ودعايتهم اليهودي إبن سبأ وبثه الإشاعات على الحاكم المسلم الخليفة عثمان فبسببهم جلبوا الدهماء والجهله فقتلوا عثمان وقد ورد عن مالك الأشتر هذا ان مسروق بن الأجدع سأله سؤال محدد : هل قتلتم عثمان؟ فقال نعم ! فقال: لقد قتلتموه صواما قواما
                              فمن هذا يتضح ان علي قائد تفريق المسلمين ومبيرهم وقاتلهم أساس كل شر وهل على يديه الا اسالة دماء المسلمين حتى لامه ابنه الحسن وقال له: قد كنت انهاك عن هذا كثيرا فيقول: لم اكن اعرف انه سنتهي الى هذا الحد قال هذا امام جثة ابن عمتة الزبير بن العوام وهو يبكي
                              وقال: رحم الله ابوبكر وعمر أما نحن فقد أحدثنا بعدهم (احمد بسند صحيح)
                              وكان حسودا يقول فماراعني الا انثيال الناس تبايع ابابكر ! الخصال للقمي وسليم بن قيس
                              فهذا المبير المتعطش للدماءعلى رأس حديث المذادة عن الحوض والحق مع معاوية وبنو امية الذين قتل ابن عمهم فلم يرض لا بقتل قتلة عثمان ولا بتسلميهم

                              اما صلح رسول الله فهذا انت قلتها صلحا والصلح ان ابقى مسلما وانت كافرا فالكفار لم يشترطوا على الرسول ان يتحول الى دينهم ليعقدوا صلحا لأن الله لايرضى بهذا وقد قال: يا ايها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم والصلح إستثناء

                              اما في حالة علي والحسن فبيعة إقرار..وقد قال الباقر عن عذا الفعل انه مرضي عنده : (فكان الأحب اليه ان يقر صنيع الناس ببيعتهم ابابكر من ان يرتدوا) الكافي

                              مو بكيفك تغير الواقع

                              ومن المهازل اعتبار ان عمار تقتلة الفئة الباغية وان كان في البخاري ولكنه مدسوس باعتراف البيهقي انه ليس بنسخة البخاري التي عنده وقليل تفكير يتضح بطلان هذا الحديث..علي في الكوفة ومعاوية بالشام والذي بدأ باللعن والسب والاستفزاز وخلع معاوية من منصبة اميرا على الشام هو علي ثم ينهض اليه بجيشة ليحارية من الكوفة فيكون معاوية باغيا؟؟ سبحان الله ما ابطل هذا الحديث الباطن متنا

                              ومن المهازل قولكم ان عمار يدعوهم الى الجنة ويدعونه الى النار وتركيبه على معاوية من المهازل ايضا فهذا في العهد المكي ايام ضعف المسلمين وقهرهم

                              على فكره لايوجد في الاسلام شي اسمه ناصبي الامصطلحا انتم تدخلونه من باب اوسع لبغضكم الصحابة(ليغيظ بهم الكافار) اية
                              فاختزال النصب في جهة علي من المضحكات التي غفل اصحابنا من تحريرها والتمعن بها


                              لاتقولوا ناصبي انا الناصبي الفخور بنصبه والحمدلله(محمد بن سيرين) توفيرا لوقتكم
                              التعديل الأخير تم بواسطة محمد بن سيرين; الساعة 01-15-2019, 09:34 PM.

                              تعليق

                              يعمل...
                              X